文章很長,我可以先告訴大家根據大數據的計算,
不補習會發生什麼事情?
 
成績平均值會比較差,我想這是絕對的。

 
 
 
還記得我在四年前,也就是2013年的時候,用了新聞發佈出來的數據,

寫了一篇文章,也就是:

國中教育會考-讓我告訴你不補習會發生什麼事 (連結請點此)


結果在四年後,在研究教育局提供的大數據時,
也發現了一樣的東西,也就是當時推論的不補習會發生什麼事情,
證明當時的推論也是正確的。




那我們來看看,不補習到底會發生什麼事情。

我們把之前的資料,補上不補習的數據,在來進行討論

1381499984-1881197620  






那時候教育部提供了左邊的資料,
文宣強調了,補習補越多,不一定是有用的,
但故意忽略的最右邊不補習的資料,因為其實落差更明顯,
也就是故意用他想解釋的數據來給外界看。

很有趣的是,
我四年前就猜出來沒補習的數據大概會長什麼樣子了,
果然四年後真的是這樣,不是準,只是對數字敏感而以。
 
那時候數據文章剛出來的時候,

很多人這樣罵著,
不補習的人,很多本來就是不念書的,或者是有苦衷沒辦法念書的,
這樣下去做推論,根本是為了補習或家教在做推手,
 
我只能對這些老師們搖搖頭,他們沒有想到要幫孩子,
只想到擔心自己的專業受質疑。
 
 
 

我抓了幾年的數據做計算,換算如果用現在會考的模式推論,
沒有補習的人裡面,
光會考C的人數比例平均就占了72.1%以上,這是非常恐怖的數量。
 
 
看到這邊很多人可能覺得補習或家教可能會好一點,
如果以數據顯示的量來看的話,
 
如果你是家長,
我會認真跟你講,補習或家教真的分數會比較高,
家長是可以考慮的。
 
但如果你是學校老師,
我卻是要跟你說,我們應該要怎麼協助這一大群的學生,
很大的問題點在,
這些孩子本身可能本來就不愛念書,
 
所以我們是不是更應該對這些孩子加強基礎知識的建立,
你說要他們會莫耳濃度計算可以幹嘛?
可是如果他知道混合檸檬汁,
兩杯加在一起不會變酸,加一倍水可以稀釋一半,
這樣也能達到會考想要測驗的基礎知識內容,

所以我希望這些比較常辦大活動的老師們,
要仔細的想想,不是把課程設計的完整周到,
就是真的幫到孩子,
要幫到孩子,要針對孩子的問題做解決,
而不是學很多個新教法就覺得能拯救教育界,

每個能力階段的孩子能適應學習的內容,
也會有所差異,
學校的班級,其時雖說均值,但其實也有很大的能力落差,
不過就是因為會有班級落差,
所以才要有不同適應孩子的教學調整,
不是一套教學教20年就可以了事的。(現在要30年...)


所以怎麼幫忙這些不補習的孩子,
對學校老師而言,絕對不是叫你們叫孩子去補習,
而是使用比較基礎的知識教育模式去做修正,
我們真正的大考,其實不是為了真的考試去做測驗的,
而是想測驗你個階段的能力值,
所以我覺得老師也要學會著改變,
穩扎穩打的基礎知識學習,
真的能躍進的孩子,他們自己跳的過去,
可是我們更需要幫忙的,是那70%的孩子們的學習。


我覺得以學校老師的立場,
雖然說叫老師們額外的提供時間來訓練孩子這件事情不太好,
因為對很多老師而言,其實都很忙,

所以我都會想,如果很多有能力的老師,
能提供這些平常就已經很忙的老師協助,
這是一件很棒的事情,兩邊都會得到幫助。

這也是我這兩年來開始努力的方向。
 
 
 
-------------------


所以整合整篇,
不補習會發生什麼事情?

平均值成績會比較差,我想這是絕對的。

但孩子時間就是這樣一點,
家長們要思考如何對孩子比較好的教育方式,
老師們要思考著怎麼能針對問題的改變教學模式,
而不是無頭蒼蠅的亂鑽,我對目前教育界這現象還挺頭痛的。
 
 
我想,這才是這篇文章,要讓大家思考的問題。




創作者介紹

米蘭老師的生物日記一個致力於改變教育界的教育觀察家。

米蘭 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • Jimmy
  • 教育部與教授的立場並非完全與補習對立,不然豈不是無視「補習及進修教育法」來砸教育主管機關自己的腳?
    只是想根據數據客觀解釋背後,以及為何不公布補習「0天」的可能原因,

    由於社會學領域研究家庭社會經濟地位與學業成就影響有相當強烈的正相關,
    即使研究也知道提升教師素質也是對學生學業有顯著幫助,但是社會經濟地位的影響性也因為長期穩定的顯著相關,推論其影響效果也是不容小覷,然而對於「一周補習0天」的族群,並非只是學生不想念書單一原因而已,而是更多「沒辦法補習家庭」被包含在這「0天」的數據中,若公布「0天」的成績表現,那簡直是間接打自己的臉對過人宣布「有錢成績好,沒錢成績差」的結論,這種結論在國人心中恐怕都難以接受,不然要教育幹什麼?要教育部幹什麼?要師範體系幹什麼?因此此數據並非要刻意隱瞞什麼,也沒代表「補習0日」的學生就不被關切。

    我知道米蘭老師相當熱心,希望關切每一位需要幫助的學生,即使「補習0天」的學生也應該要被幫助,這點不會有人否定,公布數據的單位若沒把「補習0天」列出,結論則說「補習補越多,不一定是有用的」,並沒有偏頗,因為是在「有補習狀況下,補習補越多,不一定是有用的」,主要是想釐清家長與學生對補習的觀念,很多家長還具有「補越多越好」的認知,若公布數據單位結論是「補習不一定是有用的」,那我相信不只是米蘭老師,所有對教育有感的人都一定會火力全開。

    當然我們都承認,對於米蘭老師關心補習0日的學生,對教師、學生、家長以及教育單位都是應該關切,看完文章的讀者也會促進所有人對這現象多做思考,並透過思考提升公民素養,我相信這是關心教育的人共同希望的。
找更多相關文章與討論