米蘭老師的生物日記
一個致力於改變教育界的教育觀察家。

最近拿了教育局一堆數據，
今天就拿國中學生會考學習力數據資料作分析，
來講講各科花在課後教學天數與學習力的影響。
　
還是強調一次，這邊不是在討論家教補習或課後輔導的問題，
而是在看時間與練習在做考量的時候，
怎樣可以取得較佳的效益，
以及思考怎麼解決這些問題。


其實我們在看這個表的時候，可以看出一些端倪，


一、首先我們來看英文科：

英文科在全科的課後教學天數總數大於5天以上，
大概還可以呈現與沒進行課後教學的孩子0.1%，
大概是5.8分以上的差距。

這件事情告訴我們很有趣的現象，
也就是英文是這裡面所有，最兩極化的學科，

無課後的學生，與其他科目相比，差異明顯低於其他學科，
也就是說，沒課後的孩子，在英文學科上，
是更弱的，而且弱到出現整體的差異現象，
　
我們要在這個點思考的是，
怎樣能改善英文兩極化現象的明顯呈現，
無課後的孩子當然程度也是有好有壞的，
但以平均值來講，卻明顯有落差，
代表的是，在無課後的孩子，
程度更弱的更多。

在大環境的英文教學上，
我們不是要思考課不課後，
而是英文老師們，
應該要思考怎麼解決這個問題，

不要讓這種明顯的程度差異繼續的擴張下去，
這需要在課堂上更明確的課程改變，
不然這個問題會一直持續下去，無法改善。

所以我的建議是，要修改大方向的教學內容呈現，
不然差異擴張的結果，學習弱勢的孩子將會被教師蓄意的的忽略了。

二、接下來看最低的曲線作文：

我們可以從全學科的圖來作分析，
在用無課後的學力作基準下，
這條線為什麼最低，甚至到有課後的孩子，
還可以比無課後的更低。
以課後一天而言，代表只有上作文，
作文有明顯得差異性存在，大概是0.02%，0.7分的差異性，
對其它學科來講，差異是明顯小很多的，

也就是有其它學科的參與之下，
課後學習的作文科，就會受到明顯的影響，
以平均值來講，只要超過一個課後學習科目，
作文的課後就沒有實際效益了，
我們可以考慮的是，時間被其他學科壓縮了。

除了只有單純課後作文的孩子，
不管是二天、三天、四天或者五天，對作文的影響差距非常小，
因為最高效益只有一天的一半，甚至是完全沒影響程度，
所以如果孩子全部都很強，只有作文弱，
對這科目加強才是有效益的。


三、第三個來看數線最平穩的數學：

就如同數學這個科目的名子一般，
數學的投資效益，是最穩定的，
學習曲線非常的穩定波動成長，
不過要思考的是，
這條曲線，是在英文科下方的曲線，
雖不像英文科的高報酬，卻背後卻也隱藏了兩極化現象，
我相信數學老師應該也很清楚，
在越往九年級的時間接近，學校的越多孩子會放棄數學，
但相信我，英文老師比你們更無助。

不過我覺得數學科是在有課後的輔助之下，
最能穩定顯現出學習差異的科目，
英文我會覺得需要改制度了，
但數學，我覺得只要能對學習弱勢的孩子，
進行一些基礎能力補強，我相信會很明顯改善的兩極化現象。



四、常被認為不需要的社會科：

社會科常常被家長認為，是最不需要課後協助的科目，
因為對家長而言，這是背科，孩子可以自己解決，
我不會否認家長的說法，因為這部分是事實，
看曲線大概也能得到這個結果，
但其實還有更慘的，也就是國文科，這後續會討論。

但社會科是不是需要的，你可以從曲線看出來，
他跟自然科的曲線很接近，
也就是說，在自然科的學習效益，在社會科也可以呈現出來，
我們一般會認為社會科是不需要課後學習的，

如果是對學習力本身而言，
其實兩者投入相同的時間，其實是可以得到不錯的相同效益的，
我覺得這個點，家長或導師可以好好的作參考，
會非常有用。


五、被稱做需要記憶跟計算配合的自然學科：

跟上面提到的一樣，
自然科的曲線跟社會科的非常接近，
但考慮數學的曲線在上方，
自然科也包含著大量接近一半的計算，
理論上應該會在社會跟數學之間才對，

這問題出在了國文上面，
自然的題目，有大量的文字閱讀題，
以大考早期與現在的題目平均達對率，
以前的最高，跟近幾年的最低，
已經達到了19.4%的落差，
也就是因為閱讀理解力的不足，
造成了曲線下滑的現象，
所以在多科目的作用下，對數據曲線產生了一定的影響。

不過這邊要提的一個論點就是，
有人覺得多花點時間念社會就可以穩穩拿分，
似乎也確實可以拿到，
但也要講一個事實就是，根據數據顯示，
同樣時間花在自然上，也可以穩穩拿分。

所以如果覺得社會科很好拿分，
那自然其實也很好拿，只要花同等時間下去研讀就好。



六、被稱做無範圍的國文科：

套句國文老師朋友講的，國文科，有能力但無範圍。
簡單來說，就是強調理解與應用，
記得今年會考考完，全部老師學生哀嚎，
此次會考，是歷年會考最難，
說真的，以學習力來計算的話，
今年106根本跟去年105差不多，差不到0.5個百分比，
103,104還難多了，差了3個百分比以上，
所以真的最難嗎，其實喊得太誇張了。
　
當然感覺跟實際結果有落差這是一定的，
所以當他們在哀嚎文言文題目變多了，但是考的比較好的同時，
我們也要思考這個問題，是閱讀能力變強了，
還是記憶能力變強了？
　
現在的國文強調閱讀理解思考，
但是數線卻是呈現，以多花時間在學習而言，
國文是除了作文外，數線呈現最低，
也就是最會被其它學科影響的科目，

但相對而言，國文也是兩極化現象最不明顯的科目，
很大的原因是，國文是我們的母語，
大多數的孩子對國文，至少都＂聽得懂＂，
所以就算花很多時間在課後學習上，
也不見得會跟完全沒參加的有太大的落差，
這可能是好事。

但倒過來講就是，國文科的課後學習，
對孩子幫助不明顯，甚至已經接近到沒有幫助的地步，
但我還是覺得需要，因為國文試其它學科的閱讀基礎。

或許我們該思考一下，以國語文來講，
進階的思考類型，能取代傳統記憶性的學術方向，
是否會更有幫助。

因為國文強調的是能力，而不是文本，
如果能更精準的針對進階能力作課程設計，
我相信對國文科的學習力會有更明顯的助益出現。

如果要簡單的理解上面那句話，
就是，國文難的太難，簡單的太簡單，
所以要思考架設中間的橋梁來讓孩子爬，
這樣會比較有幫助。




 ------------------------------------



最後，還是要說一下，
數據分析，基本上還是每個人有每個人的解釋方法，
所以這邊也是用我的教育經驗跟數據分析能力做說明，
沒有什麼好或不好。
　
我覺得最重要的是，
我們可以從數據中看到什麼問題，
可以利用這些數據知道處理這些事情的方向，

我想這才是最重要的，
朋友們大家會對數據有各自的解讀，
也請提供你思考的處理方法，
那你現在做什麼再處理這件事情，而不要只說嘴，
說嘴在政治很常見，教育界也很多，
但先做在講，我相信對教育會更好，
　

當然我有我的處理我發現的問題的方法，
而且一直在進行，就不就擔心我了。
　
大家各自加油吧～