米蘭老師的生物日記
一個致力於改變教育界的教育觀察家。

生物五大界，這是在國中的生物課程中，一定會教授的知識，
分別為：原核生物界、原生生物界、動物界、植物界、真菌界。
想必一定勾起了大家遙遠的印象了吧。



                                                                             圖片擷取至國中生物課本

不過大家可知道，在我們的生物課本上，
這個知識，已經40年都沒更新過了嗎？



五界說，是1969年的分類方法，其實在科學史上，
兩界→三界→五界→六界→三域
兩界→三界→五界→六界→三域→八界→六界
自五界說後，1977的六界說，1990的三域說，
1993的八界說，1998更新的的六界說。
其實或多或少，已經開始慢慢地改變生物分類的方法。



 




按時間來講，其實早就該把課本的學習內容做更新，
而不是在學與40年前的我們一樣的課本內容知識。

並不是說學dos是壞事，問題是他已經是歷史了，
該前進的知識是該前進的。

我們課本現在還在學1969年且已經更新過兩次的知識，
網路在更新，知識在更新，教育局的網站也在更新，
唯一沒更新的，是我們教給學子的知識，
國家給孩子的標準知識的內容。

該改了吧！



 

老一派的老師最喜歡跟我說，你們年輕老師不知道，
有些知識不是國中該學的，等上去再跟他們講那個才是正確的就好，

我覺得這是一種很不要得的想法，
我相信知識在不同的年齡層的理解程度不同，
國小讓孩子知道有動物植物就可以了，
等上了國中要教生物其實是有分界的，然後讓他們學習錯誤的知識，
上了高中大學才讓他們發現這是錯的，
這不是很匪夷所思的事情嗎？

我不太清楚教授回答五界說比較好理解，
三域說或六界說就很不好理解的道理，
是這些編課本的教授不想接受新知識，還是他們怕世界在改變？

其實認真地看了，最新的反而好理解，只是大多老師不敢去接受。

　
　

我來講一個課本曾經出現過的凝血的例子，
國中早期的課本，寫著血小板"負責凝血"，
後來被糾正過，現在的都改成可以"協助凝血"。

為什麼要改，就是因為發現有問題做修正，
那為什麼國中生不直接教血小板負責凝血就好，更好懂，
因為就是錯的阿，不改是一件讓人不能接受的事情。

每每都是高中往下國中做修正，
高中有很多知識國中當然沒有，
這也是許多錯誤觀念出現的地方。

我覺得寫成協助凝血，再來做補充這樣很棒，
所以課本才會這樣的作修改。
　
　
但為什麼要老師堅持分類史這個東西不能做修改，
這很像課本寫了血小板"負責"凝血，老師堅持不能改，
因為他們想再回頭來跟學生說這次錯的，是有問題的，
所以堅持課本要這樣持續寫舊的知識，他們才有東西可以補充。

請問老師們的這種心態是正確的嗎？
　
這樣有意義嗎？
　
　　
我想課程有更多更有意義的地方去發揮，
而不是故意把課程做錯，再給老師有梗罵課本發揮。
　
這不是教育的本質，而是老師滿足自己成就感的慾望。