米蘭老師的生物日記
一個致力於改變教育界的教育觀察家。

這次107會考的題目，自然科第28題

這題其實挺沒有新意的，
在很多的自修講義甚至出版社的題庫裡面，
都有很類似的題目。

答案是什麼呢？是C。
　
　

但這題，我相信很多程度好的孩子都會發現，
這裡面有個很有問題的敘述，
是國中的老師在教學的時候，
千叮嚀萬交代不要寫錯的東西，
　
　
就是基因跟等位基因的差別，
因為這兩個東西是不同的，不能混為一談，
　
　
當初就是因為課本寫錯了，
把基因gene跟等位基因allele當同一種東西，
但在外文翻譯上卻完全不同，

才整個課本大修，全數都修正，
　
沒想到這個以經改了很多年的觀念，
中等教育拼命在強調錯誤的地方，
　
結果在新的會考中又看到錯誤阿。　
　
105年連種名的寫法寫錯，
107年連基因跟等位基因都搞不懂，
你們到底請了誰來出題目阿？
　
　
　

在國中的學習內容而言，
我們引用三本課本對於基因跟等位基因的介紹來做說明：
　
翰林：性狀的表現由基因所控制、具有雙套染色體的生物而言，等位基因通常位於兩條同源色體的相對位置上，可共同決定某一性狀的表現。
　
康軒：基因是控制性狀表現的基本單位。對具有雙套染色體的生物而言，控制某一性狀表現的基因通常包含兩個遺傳因子，此兩遺傳因子位於同源染色體的相對位置上，稱為等位基因。
　
南一：基因是控制性狀遺傳的基本單位，具有雙套染色體的生物，控制某性狀的基因通常包含成對的等位基因。
 
 　
　
　

所以在國中端的教學內容內
一個性狀通常是兩個遺傳因子，也就是兩個等位基因
課本還不斷強調，是單基因遺傳，不是單對基因遺傳歐，
因為一個基因通常就是一對等位基因歐，
所以不是一對基因，千萬不能搞錯。
　
　
然後這題的正確答案Ｃ寫著：
　
 


看出來了嗎？
觀念根本是錯誤的阿，
應該是(C)若甲具有成對的等位基因，則乙不具有成對的等位基因
　
　
然後有老師寫了疑義過去要求送分，
心測中心這樣回答：

 
　
　
解釋還寫錯阿！！！
這會不會程度太低一點阿，

還強調：
依據國中學習內容，同源染色體上相同位置控制同一性狀的成對基因為等位基因。

告訴我，哪本課本這樣寫了？
你們到底有沒有在看課本？
每本課本強調的都是：同源染色體上相同位置控制同一性狀的基因為一對等位基因。
出題的老師等級，連這不會分？這不會太丟臉？
這已經修正非常多年了ㄟ。

　
　
　
然後心測中心的回答是，因為我們國中老師都這樣教，
所以這題不會送分，

XX的才這樣教啦！！！
　
　
自己沒程度連觀念都錯誤，　
不要拖我們國中老師下水，
　
你們到底有沒有在教書阿，叫一堆教授跟高中老師來出有屁用歐，
　
他們連課本都不熟了，被修正多久的觀念也不知道，
105年會考的學名題也是一樣，都改多久了，
種名的寫法還寫成以前錯誤教學的種小名，　
　
　
　
結果今年跟前年都一樣，兩題都用凹的，
錯誤也不說自己出錯了，反正球員兼裁判，
得不得分他們說了算。
　
　
所以會不會送分？不會阿，反正你們死老百姓，
投訴有個屁用，我就算每年都錯，你也對我沒轍。
　
　
　
　
先講好啦，前年說師大心測中心出題觀念問題錯誤，
結果有師大的學生用師大的名義來教訓我，
還請我去他們系辦跟他學習，
　
結果自己講錯被羞辱回去，
今年如果要講，請先看看課本在來跟我講阿，
　
雖然你們師大你們自豪，不代表你們師大教授就不會有錯阿，
既然是師大，請用你們的專業來跟我討論專業。
　
　
 　
討論請集中一個論點：
國中學習內容，討論等級不夠的我就不回應了。
　
　
　
　
拜託請心測中心告訴我，你們都說國中都這樣教，
請告訴我哪所國中教一對基因是一對等位基因。
　
隨便一間就好了，
還是我隨便號召學校老師給你們說他們不是這樣教的。

不要在硬凹了，這種公開的東西硬凹還寫錯只有丟臉而已。